Associate Professor, Department of Architecture and the Environmental Studies Program at the University of Oregon
The design of the built environment structures the way we relate to one another.
It shapes our identities and it determines the movement of ideas and values.
Ambassador of Netherlands to UNESCO
Identity is a struggle and a permanent process.
The challenge is in finding balance between being unique and the pressure of resembling to a group.
Cultural Attaché, Lebanese delegation to UNESCO
Concernant les conflits culturels, je me propose d’introduire une approche approfondie et réaliste d’anthropologie politique, basée sur les écrits d’Hérodote (père de l’Histoire) et la charte de l’Unesco, qui utilisent tous les deux les mêmes paramètres (religion, race, langue et mœurs) dans un sens diamétralement opposé. Cette approche inédite développée dans un ouvrage référencé est déjà citée dans le rapport mondial de l’Unesco de 2009 (chapitre 1 page 20). L’Unesco devrait fournir un outil intellectuel pionnier pour encadrer les conflits, en les reconnaissant structurellement et en posant une problématique adaptée, à la mondialisation et au monde d’aujourd’hui.
L’intérêt de cette approche permet de prévenir l’essentialisation dangereuse ou la négation absurde des conflits culturels et surtout de produire un cadre de négociation objectif pour les résoudre au mieux, sans les nier d’une part et sans aboutir fatalement à des situations de clivage et de confrontation inéluctable.
En effet en mettant en perspective une grille paramétrique héritée du père de l’histoire (2500 ans)et présente dans la charte de l’Unesco(1945) ,qui regroupe les éléments structurants de l’identité ,on permet la possibilité de les compenser entre eux ,de telle manière à pouvoir appréhender la diversité culturelle comme une valeur ajoutée et non comme une menace ou un enfermement et de l’inscrire dans un processus positif ,ouvert et continu de construction, qui vise à rapprocher et à relier .
Ainsi la religion, la langue, les mœurs et la race serviraient de manière cumulative et non exclusive, à encadrer la dynamique d’identification. L’identité n’est plus perçue comme une donnée statique ou idéologique définitive mais participe à travers des éléments rationnels et légitimes, à résoudre les conflits en les négociant au préalable et en les relativisant. La diversité culturelle est un fait inhérent à la mondialisation et à la révolution des moyens de communication qu’il faut pouvoir aménager. Nous manquons d’outil de lecture pour recadrer les conflits culturels.
Claude Lévi Strauss avait relevé en son temps cette ambivalence de l’identité à travers ses deux conférences célèbres données au siège de l’organisation à la demande de l’Unesco, une intitulée Race et Histoire (1952) et l’autre intitulée Race et culture (1971). L’humanisme tout seul n’est pas suffisant mais il faut éviter également la récupération idéologique et l’instrumentalisation du processus identitaire.
Poser une problématique qui intègre les écrits d’Hérodote, ceux de Claude Lévi Strauss ainsi que les idéaux de l’Unesco et les impératifs de la Charte me semble le moyen le plus objectif et le plus honnête pour prévenir les conflits et les encadrer de manière durable et respectueuse. Une manière pour que notre organisation redevienne un espace de débats réaliste, crédible et fructueux.
President, Dhillon Marty Foundation
I will like to introduce to our today’s discussion the statement that the nurturing of personal identities and personality traits are the answer to not only the fulfilment of individuals, but reaching peace in our interconnected world.
Security is a fundamental right which is physical and economical. This physical security is anchored in our sense of belonging: to our family, groups, communities, even to our pets and familiar surroundings.
The fulfilment of individuals and sustainability of our society, as a whole, require an ongoing discourse to maintain a delicate balance between me the individual and us. Too much of a “me” attitude, without the responsibility towards others, breaks the fabric of the society, while overbearing demand to conform to a group leaves us oppressed. Another factor to keep in mind is that absolute identities, driven by nationalism, religion and ethnicity create frictions in today’s mixed societies.
By giving too much importance to group identities, as part of modern society’s commitment to individual freedom, we have bought into the idea that they are an integral part of individual freedom. But such absolute group identities and their rigid ideologies create conflict in our non-homogeneous societies of today. Absolute group identities need to be a private matters and not be on public display, as they lead to extremism and polarisation.
Our workshop, Identity: Why and for What Good, at the World Humanities Conference in August in Liège, revealed that participants were most excited and engaged when they were guessing personality traits of each other, rather than when they were addressing topics of group identities. The discussion became emotional and frictional when it moved to the topics of ethnicity and religious identities.
That is why I feel that, in order to build cohesive societies and to reduce extremism, we have to go away from publicizing any group identity that considers itself as an “absolute”, and that does not allow pluralism and fluidity. Without holding democratic values, they fail to understand and respect the freedom of others.
Therefore, we need to redefine our debate on how to design our co-existence in the technological age, where old group identities are living in mixed societies and trying to position themselves in a new equilibrium, which must be openly defined and agreed with full and clear consciousness or will be fought out by dominating aggressive ideologies.
I would like to propose a new discourse on the concept of identity and its constructive use for the individual and society.
Mixed families offer such a solution. The focus is on the bond of the personal identities of each of its members, and not on traditional group identities of race or religion, but on the connection created by shared values. Upscaling this solution to a macro level, the answer for the global society is:
- First, to build unity based on fluid personal identities and similar personality traits
- And, second, openly discuss when group identities that conflict with our modern society’s core values of individual freedom and equality are checked to maintaining a balance between individual and the collective us.
According to David Hume, 18th century philosopher, perceptions formulate ideas, and ideas formulate identity, but perceptions don’t persist, therefore, identity is not permanent and hence cannot exist. Thus identity is a manmade social concept and man holds the responsibility to redirect it for today’s needs.
To build cohesive society of actively migrant citizens, requires an ongoing critical debate on the role of identities.
The answer to build a culture of peace for the interconnected world lies in multidimensional, fluid identities of individuals, and not in absolute group identities that polarize societies.